Кто ответит за преступное использование бюджетных и «народных» денег?

Кражи, как правило, совершают в тёмное время суток, а в городе Узловая, совершают кражи, когда светло.

В г.Узловая с использованием денег «народного бюджета» произвели замену светильников уличного освещения с натриевыми лампами на новые светильники со светодиодными лампами, которые освещают улицы явно хуже. Работу производила не узловская ООО «Трансэлектро», а сторонняя организация (казалось бы, для экономии денег).

Ещё в 2014 году в передаче TV  “Каскад”, зам. главы администрации МО Узловский район Ольга Белёвцева говорила, что удалось найти хорошего подрядчика, который заменит освещение дешевле, чем планировалось. По словам Белевцевой, первоначальная стоимость контракта была 3 млн. рублей, но нашлись подрядчики, согласившиеся сделать ту же самую работу за 1,4 млн. рублей.

В очередной раз на нашем узловском примере можно убедиться, что цена работы прямо пропорционально его качеству. Вместе со значительным уменьшением стоимости работы, точно так же значительно упала освещенность в городе.

Уже при установке светодиодных светильников в конце 2014 года люди замечали ненадлежащее качество этих светильников, неработающие секции освещения, слабый световой поток. Более того в соответствующей теме на форуме правительства и исполнительной власти Тульской области, люди неоднократно указывали на отвратительное качество нового освещения, и даже предупреждали об опасности дорожно-транспортных происшествий на дорогах города.

Сообщение от 29 сентября 2014 года:

«Пешеходов заметить стало еще сложнее, а в дождливое время будет еще хуже…»

Сообщение от 16 марта 2015 года:

«Очень темно на дорогах города, очень слабо светят светодиодные светильники, неужели руководители не замечают, что ездить на авто по городу страшно, очень плохая видимость»

На все вопросы о сложившейся с освещением города ситуации, выборе конкретных светильников, не дающих достаточно света, и их явном плохом качестве глава администрации Н.Н. Терехов отвечал:

«Решая проблему уличного освещения, ставим задачи осветить максимум  улиц, переулков, парков, скверов и т.д. Требуется проведение ревизий, реконструкция, а зачастую и установка новых опор и светильников. Необходимо также постоянно оплачивать потребленную электроэнергию. Поэтому не последнюю роль играют энергосбережение и экономия денежных средств»

Вот такая экономия бюджетных средств за счёт безопасности людей, которым приходиться возвращаться тёмными вечерами домой. Гонясь за экономией электроэнергии, город конечно добился определённых результатов, светодиодные светильники потребляют меньше, а работающее на 60% освещение города усиливает эффект экономии.

Результаты независимой технической экспертизы, проведённой в специализированном институте г. Москвы, показали, что светильники не пригодны для уличного освещения.

Однако вместо полной замены светильников на пригодные для освещения улицы, администрация ведёт переговоры с ООО “Технологии будущего” о замене только неработающих светильников.

Возникают вопросы в адекватности принимаемых администрацией решений либо личной заинтересованности отдельных лиц.

В конце 2015 года, в том числе из-за некачественного уличного освещения остановочного павильона на ул. Воейковская г. Узловая, произошло ДТП, в результате которого погибли две женщины.

Чтобы уйти от ответственности за некачественное освещение улиц города, установленные в 2015 году светильники со светодиодными лампами, были вновь заменены светильниками с натриевыми лампами. Обратите внимание, что замену производят не одной только лампы, а всего дорогостоящего светильника в целом. Сразу вспоминается та пресловутая экономия, ради которой проект по замене освещения в городе и затевался. Куда подевались в очередной раз заменённые светильники? За чей счёт проведена замена? Снова из средств бюджета?

О качестве нового освещения с помощью светодиодных светильников можно судить и по ситуации, которая сложилась на перекрёстке ул. Магистральной и въезда в квартал 50 лет Октября, на пешеходном переходе к парку Железнодорожников, где не так давно, на протяжении короткого времени также были сбиты два человека. Понадобилось установить два дополнительных светодиодных прожектора по обеим сторонам дороги, чтобы зона у пешеходного перехода хоть как-то просматривалась.

Так кто же из работников администрации Н.Н. Терехова ответит если не за трагическую смерть людей под колёсами автомобилей, то, как минимум, за преступное использование бюджетных и «народных» денег? Те же вопросы в адекватности принимаемых администрацией решений либо личной заинтересованности отдельных лиц возникают по поводу решений и людей, которые принимали работы по установке нового освещения (напомню, часть светильников была неисправна сразу же после установки), подписывали акты приёмки работ по установке непригодных для уличного освещения светильников. Принять такую «работу» – явная халатность, если конечно закрыть глаза на недостатки «работы» человека не заставила в нужный момент предложенная сумма денег.

Может быть новый и.о. губернатора Тульской области А.Г. Дюмин наведёт порядок и даст указание правоохранительным органам (раз они сами этим не занимаются) проверить вышеуказанные факты.